Όλοι προτάσσουν τη διαφάνεια, τη χρηστή διοίκηση γιατί αυτό θέλουν να ακούν οι πολίτες. Το καυτό ερώτημα είναι πόσοι εννοούν αυτά που λένε και πόσοι θεωρητικολογούν.
Τα όσα διαδραματίστηκαν στην Βουλή, στη συνεδρίαση της επιτροπής Ελέγχου για την «Ψηφιακή Βιβλιοθήκη Αριστοτέλης» είναι άκρως απογοητευτικά.
Προσπάθεια συναδέλφων δεν ήταν η άσκηση ελέγχου ως προς τις ενέργειες, αποφάσεις ή και παραλήψεις του Υπουργού αλλά η υποβάθμιση του θέματος σε σημείο που άγγιζε τα όρια της συγκάλυψης (Επικαλούμαι τα πρακτικά της Βουλής για τις τοποθετήσεις συναδέλφων και τις δηλώσεις τους μετά την ολοκλήρωση της συνεδρίας). Το ίδιο σκηνικό στήθηκε και στην συνέχεια στη διάρκεια εμφανίσεων στα τηλεοπτικά πάνελ. Προκειμένου να απαλλάξουν τον υπουργό επιχείρησαν να αμφισβητήσουν την γνησιότητα των εγγράφων που απέκρυψε ο Υπουργός και οι λειτουργοί του.
Συνάδελφοι μου επέλεξαν να αγνοήσουν πλήρως τι λέχθηκε στη διάρκεια της συνεδρίασης από τους παρευρισκομένους οι οποίοι μέσα από αντιφατικές τοποθετήσεις αλλά και έντονες αντιπαραθέσεις με την Γενική Ελέγκτρια αποδείκνυαν ότι οι διαδικασίες που ακολουθήθηκαν πρόδιδαν μεθόδευση και μεροληψία. Να θυμίσω ότι τέσσερα εκ των πέντε μελών της επιτροπής υπέγραψαν την έκθεση αξιολόγησης του συγκεκριμένου προιόντος της συγκεκριμένης ιδωτικής εταιρίας στις 12/9/13. Ενάμισυ μήνα πριν την ανακοίνωση τύπου του Υπουργείου.Παραδέχτηκαν οι ίδιοι ότι εκείνη ήταν η πρώτη συνεδρίαση της επιτροπής αξιολόγησης και ότι το έγγραφο βρέθηκε ενώπιον τους, χωρίς να έχει ετοιμαστεί από τους ίδιους, με τον Σύμβουλο του Υπουργού να τους παρουσιάζει το προιόν και να εξασφαλίζει τις υπογραφές των τεσσάρων. Χαρακτηριστική ήταν η παρέμβαση της Γ. Ελέγκτριας η οποία τους υπέδειξε: «Από που σας ήρθε το έγγραφο που υπογράψατε; Από τον ουρανό»;
Όσο για την περιβόητη εξαφάνιση του φακέλου αναφέρθηκε από τον Υπουργό, (καταγράφεται και στην έκθεση της Γενικής Ελέγκτριας), κατά τη συνεδρίαση της επιτροπής Ελέγχου. Κατά τους επιτόπου ελέγχους των λειτουργών της, ένας εξ‘αυτών πραγματοποιήθηκε την παραμονή της συνεδρίασης της επιτροπής Ελέγχου, ουδεμία τέτοια ενημέρωση δεν έγινε αντίθετα τόσο ο ίδιος ο Υπουργός όσο και ο Σύμβουλος του έδιναν διαβεβαιώσεις ότι ειχαν παραδοθεί όλα τα έγγραφα κάτι που κατά την άποψη μου θα πρέπει να απασχολήσει τους ανακριτές.
Μετα τη δημοσιοποίηση της έκθεσης της Γενικής Ελέγκτριας, ο Υπουργός Παιδείας επέμενε να επιχειρηματολογεί οτι το δημόσιο δεν πλήρωσε τίποτα γνωρίζοντας και αποκρύβοντας ότι ο ιδιώτης θα κέρδιζε πολλά . Ας σημειωθεί, ότι με την εγκύκλιο που ο ίδιος παραχώρησε στον ιδιώτη του έδινε πρόσβαση για προώθηση του προιόντος στις σχολικές μονάδες προκειμένου να επιτευχθεί καθολική υιοθέτηση του προιόντος. Μια ενέργεια που προκάλεσε την αντίδραση της ΟΕΛΜΕΚ. Άλλωστε ο ίδιος ο Υπουργός ανέλαβε σε δημοσιογραφική διάσκεψη να αναδείξει το εμπορικό αυτό προιόν αναφερόμενος σε “πολιτική εκσυγχρονισμού”. Καθολική υιοθέτηση του προιόντος θα σήμαινε σε ετήσια βάση 20 Ευρώ απο τον κάθε μαθητή. Στη Δημοτική και Μέση εκπαιδευση σήμερα φοιτούν 110,000 μαθητές. Αυτό που λέμε μπίζνες με προοπτική.
Το ερώτημα που θα πρέπει τώρα να απαντηθεί είναι τι γίνεται απο δω και πέρα. Ο στρουθοκαμηλισμός είναι καταστροφικό σύνδρομο των καιρών. Η έκθεση της Γ. Ελέγκτριας επισημαίνει σειρά απο παρατυπίες και επιβεβαιώνει ότι η διαχείριση του θέματος από πλευράς Υπουργού είχε παραβιάσει κάθε έννοια χρηστής διοίκησης. Αναδεικνύει επίσης κακοδιαχείριση και μεροληψία. Η απόκρυψη δε εγγράφων απο τους λειτουργούς της αποτελεί όπως και η ίδια υπέδειξε ποινικό αδίκημα.
Ρωτώ λοιπόν: Ο Πρόεδρος θα εφαρμόσει τις διακηρύξεις του για εφαρμογή των εκθέσεων της Γενικής Ελέγκτριας; Είναι εν ισχύι η χάρτα δεοντολογίας που υπέγραψαν οι Υπουργοί ή επρόκειτο για ένα ακόμα επικοινωνιακό πυροτέχνημα;
Η υπόθεση “Αριστοτέλης” κινδυνεύει να μετατραπεί σε ένα ακόμα ανεξίτηλο λεκέ για την κυβέρνηση και θα υπενθυμίζει ότι η χρηστή διοίκηση διαβρώνεται από κάθε λογής συνδιαλλαγές . Αυτό άλλωστε δεν είναι που πληρώνει τούτος ο λαός σήμερα; Τις "φιλίες" και τις συνδιαλλάγες;
Γράφει: Ειρήνη Χαραλαμπίδου
